Aller au contenu
Encyclopédie de droit fiscal de Saint-Gall
Contribution rédigée par une IA et vérifiée sur le texte intégral des sources. État : 27.10.2026. Ne constitue pas un conseil juridique.

Art. 11 LIFD

Art. 11 Sociétés commerciales étrangères et autres communautés étrangères de personnes sans personnalité juridique

Les sociétés commerciales étrangères et autres communautés étrangères de personnes sans personnalité juridique qui sont assujetties à l’impôt en raison d’un rattachement économique sont imposables conformément aux dispositions applicables aux personnes morales.

I. Aperçu

Section intitulée « I. Aperçu »

1 Objet de la réglementation. L’art. 11 LIFD1 déroge, pour les communautés étrangères de personnes sans personnalité juridique, à l’imposition transparente prévue par l’art. 10 LIFD. Lorsque de telles entités sont assujetties à l’impôt en Suisse en raison d’un rattachement économique, elles sont imposées conformément aux dispositions applicables aux personnes morales, c’est-à-dire comme un tout et non par l’intermédiaire de leurs associés.2 Selon le Tribunal fédéral, l’application de la norme suppose deux conditions : une entité étrangère et l’assujettissement de celle-ci en Suisse en raison d’un rattachement économique.3

2 Place dans la loi. L’art. 11 LIFD figure parmi les situations particulières de l’impôt sur le revenu des personnes physiques, mais renvoie aux dispositions sur l’impôt sur le bénéfice. Il est complété par l’art. 49, al. 3, LIFD, selon lequel les entités assujetties en vertu de l’art. 11 LIFD sont assimilées aux personnes morales suisses avec lesquelles elles présentent le plus d’analogies du point de vue juridique ou de fait, ainsi que par la responsabilité solidaire des associés (art. 55, al. 4, LIFD) et par la disposition pénale de l’art. 181, al. 4, LIFD. Pour les impôts des associés domiciliés à l’étranger d’une société simple, d’une société en nom collectif ou d’une société en commandite, ce sont en revanche les associés domiciliés en Suisse qui répondent solidairement jusqu’à concurrence de leurs parts sociales (art. 13, al. 3, let. b, LIFD). Selon l’opinion que Weissbrodt qualifie de vraisemblablement dominante en doctrine et qu’il partage, l’art. 11 LIFD n’est une norme constitutive d’assujettissement ni sur le plan personnel ni sur le plan matériel ; il invoque à cet égard la place de la disposition et son but de simplification de la perception.4

3 Genèse. Selon l’art. 20, al. 2, AIFD, les communautés étrangères de personnes sans personnalité juridique étaient imposées comme des personnes physiques. En 1983, le Conseil fédéral a proposé de les imposer désormais conformément aux dispositions applicables aux personnes morales ; cette nouveauté correspondait à la réglementation de plusieurs cantons et dispensait les autorités de taxation de l’examen souvent délicat de la question de savoir si une entité étrangère jouit d’une personnalité juridique propre. Il ne resterait à examiner que la question de savoir à quelle personne morale suisse l’entité ressemble le plus.5 L’art. 11 LIFD est inchangé depuis son entrée en vigueur le 1er janvier 1995.

4 Harmonisation. La loi sur l’harmonisation des impôts directs6 ne connaît pas de norme parallèle propre. L’art. 20, al. 2, LHID assimile les sociétés commerciales étrangères et autres communautés étrangères de personnes sans personnalité juridique aux personnes morales suisses, sans limiter l’assimilation aux entités ayant un rattachement économique. Le Tribunal fédéral y voit un choix de termes malheureux ; sur le fond, la même règle que selon l’art. 11 LIFD s’appliquerait.7

5 Normes cantonales. La plupart des cantons ont repris littéralement l’art. 11 LIFD, notamment Zurich (§ 8, al. 2, StG ZH), Berne (art. 13 StG BE), Saint-Gall (art. 21, al. 2, StG SG) et Bâle-Ville (§ 12, al. 3, StG BS). Schwyz prévoit en outre que la part revenant aux personnes domiciliées ou ayant leur siège en Suisse est imposée personnellement auprès de celles-ci (§ 10, al. 2, StG SZ). Bâle-Campagne ne connaît pas de norme correspondant à l’art. 11 LIFD, mais une règle d’assimilation pour les communautés étrangères de personnes (§ 52, al. 3, StG BL) ; selon le Steuerbuch, une règle analogue à celle de l’art. 49, al. 3, en relation avec l’art. 11 LIFD s’applique aux impôts cantonaux.8

II. « Sociétés commerciales étrangères et autres communautés étrangères de personnes sans personnalité juridique »

Section intitulée « II. « Sociétés commerciales étrangères et autres communautés étrangères de personnes sans personnalité juridique » »

6 Notion. L’art. 11 LIFD ne vise que les entités dépourvues de personnalité juridique. Lorsqu’une entité étrangère a la personnalité juridique, elle est assimilée, en tant que personne morale étrangère, à une personne morale suisse selon l’art. 49, al. 3, LIFD ; l’art. 11 LIFD n’est alors pas applicable. Ainsi, le Tribunal fédéral a considéré un établissement (Anstalt) liechtensteinois comme une personne morale, tout en laissant expressément ouverte la reconnaissance de sa personnalité juridique, et le Steuerrekursgericht de Zurich a assimilé à une société à responsabilité limitée des LLC américaines fiscalement transparentes aux États-Unis.9 Le Tribunal fédéral détermine si une entité étrangère est fiscalement une personne morale ou une société de personnes selon un mélange pragmatique de méthodes combinant la comparaison avec les entités suisses et le traitement fiscal à l’étranger ; si le droit civil de l’État d’incorporation nie déjà la personnalité juridique, il n’y a pas lieu non plus d’admettre une personne morale sur le plan fiscal. Le fondement en est une application par analogie des art. 10 et 49, al. 3, LIFD.10

7 Méthode de qualification dans la doctrine. La doctrine est divisée sur la méthode de qualification. Stadelmann/Kocher tiennent une approche purement civiliste pour peu appropriée, en prenant l’exemple de la LLC américaine, qui peut opter pour un traitement transparent selon le droit fiscal américain ; si l’on se rattache à la qualification étrangère, ce serait l’appréciation fiscale, et non civile, dans l’État d’incorporation qui serait déterminante.11 Oesterhelt/Opel entendent en revanche procéder à la reconnaissance des personnes morales étrangères uniquement selon la qualification de droit civil et se prononcent pour l’abandon du mélange pragmatique de méthodes également pour les formes juridiques hybrides comme la LLC ; ils regrettent l’absence, dans la jurisprudence, d’un examen approfondi de l’art. 49 LIFD.12

8 Entités visées. Selon la pratique administrative, l’art. 11 LIFD ne vise que les entités dont les membres sont liés entre eux par une association de personnes, par exemple les hoiries ou les partnerships du droit anglo-saxon.13 Selon le Tribunal fédéral, un trust n’a pas de personnalité juridique et ne correspond pas non plus, en tant qu’acte unilatéral de volonté du constituant, à une communauté étrangère de personnes au sens de l’art. 11 LIFD ; il n’est dès lors en principe assujetti en Suisse ni de manière limitée ni de manière illimitée.14 Weissbrodt retient une notion plus large : il comprend la communauté de personnes comme une catégorie résiduelle englobant toutes les figures juridiques étrangères qui, selon la conception juridique suisse, ne sont ni des personnes physiques ni des personnes morales, et tient pour obsolète la controverse doctrinale sur l’inclusion des hoiries et des fonds de placement.15 Lorsqu’une limited partnership étrangère ou une GmbH & Co. KG correspond à une société en commandite suisse de placements collectifs, ses associés sont traités, selon la pratique administrative, comme des investisseurs d’un placement collectif transparent (art. 10, al. 2, LIFD).16

9 Critère. Le Tribunal fédéral a expressément laissé ouverte la question de savoir selon quels critères une communauté de personnes est considérée comme étrangère.17 Dans un arrêt plus ancien, il a rapporté l’opinion doctrinale selon laquelle il suffit, pour l’imputation de pertes étrangères, qu’un associé d’une société de personnes étrangère soit résident en Suisse ; il a qualifié cette opinion de difficilement compatible avec l’art. 6, al. 3, LIFD et a laissé la question ouverte.18 Reich/Waldburger tiennent ce considérant pour non incontestable : du point de vue du droit conventionnel, une société de personnes étrangère exerçant une activité commerciale serait, par rapport aux associés suisses, une entreprise suisse ayant un établissement stable à l’étranger ; cela concorderait avec l’opinion selon laquelle les communautés étrangères de personnes doivent, dans l’application de l’art. 11 LIFD, être considérées comme des entreprises de personnes suisses dans la mesure où elles ont des associés assujettis de manière illimitée en Suisse.19 Pour autant que l’on puisse en juger, la question n’a pas été tranchée par le Tribunal fédéral.

10 État des opinions. En doctrine, le siège, l’incorporation, l’exploitation commerciale et les associés sont discutés comme critères de rattachement de la qualité d’« étrangère ».20 Selon l’opinion prédominante, une communauté de personnes est étrangère si et dans la mesure où ses associés ne sont pas assujettis de manière illimitée en Suisse ; une même société peut ainsi être étrangère ou suisse selon l’associé considéré.21 Brülisauer/Kriesi exigent en outre une pluralité d’associés étrangers ; un seul associé étranger serait à imposer comme le titulaire, résident à l’étranger, d’une entreprise individuelle ayant une exploitation commerciale en Suisse.22 Weissbrodt rejette le rattachement aux associés et entend se fonder, par application analogique de l’art. 4, par. 1, 1re phrase, MC OCDE, sur la question de savoir si le lieu de direction ou un critère analogue se trouve à l’étranger ; Stadelmann/Kocher se rallient à cette opinion ; ils tiennent le rattachement aux associés pour inadéquat et rejettent également l’exigence d’une pluralité d’associés étrangers.23

III. « assujetties à l’impôt en raison d’un rattachement économique »

Section intitulée « III. « assujetties à l’impôt en raison d’un rattachement économique » »

11 Rattachement. Selon le Tribunal fédéral, l’art. 11 LIFD renvoie aux art. 4 et 5 LIFD et ne s’applique que si l’entité étrangère est assujettie de manière limitée en Suisse ; le rattachement économique est, pour les communautés étrangères de personnes, une condition à la fois nécessaire et suffisante. Entrent surtout en considération les entreprises, les établissements stables et les immeubles en Suisse (art. 4 LIFD).24 Dans un arrêt ultérieur, le Tribunal fédéral a relevé que l’art. 11 LIFD ne mentionne lui-même aucun critère de rattachement et que la doctrine est divisée sur les états de fait des art. 4 et 5 LIFD à prendre en compte. Les critères devant pouvoir s’appliquer à une personne morale, le renvoi aux art. 4 et 5 LIFD n’aurait de portée pratique que dans la mesure où il coïncide avec les rattachements de l’art. 51 LIFD.25

12 État des opinions. Selon Stadelmann/Kocher, outre les rattachements de l’art. 4 LIFD, un rattachement selon l’art. 5 LIFD n’est pas exclu, par exemple en raison d’une activité lucrative indépendante en Suisse ou en tant que créancier ou usufruitier de créances garanties par gage immobilier.26 L’activité lucrative indépendante ne fait pas partie des rattachements de l’art. 51 LIFD auxquels le Tribunal fédéral limite le renvoi (N 11). Weissbrodt tient l’élément constitutif du rattachement économique pour redondant, parce que les communautés de personnes ne pourraient, selon la conception juridique suisse, être elles-mêmes assujetties et que les figures juridiques étrangères ne seraient de toute façon assujetties en Suisse que par le rattachement économique.27 Stadelmann/Kocher objectent que le rattachement économique doit être compris comme la répartition du revenu global de la communauté entre les différents domiciles fiscaux, qui précède l’imputation proportionnelle aux associés.28

13 Absence de rattachement. En l’absence de rattachement économique, l’art. 11 LIFD n’est pas applicable. Les revenus d’une entité étrangère transparente sont alors imputés aux associés assujettis en Suisse selon l’art. 10, al. 1, LIFD.29 Selon le Tribunal administratif de Saint-Gall, un associé assujetti de manière illimitée en Suisse d’une société simple liechtensteinoise impose les revenus qu’il en tire intégralement en Suisse, par distinction avec l’art. 11 LIFD, sous réserve d’une répartition selon l’art. 6, al. 3, LIFD pour une entreprise ou un établissement stable à l’étranger.30

14 Assimilation sans assujettissement. Les tribunaux appliquent l’art. 49, al. 3, LIFD également lorsqu’une entité étrangère n’est pas assujettie en Suisse, mais que son rattachement à une forme juridique suisse est nécessaire pour d’autres raisons, par exemple pour la question de savoir s’il s’agit d’un rendement de dividendes ou d’un revenu directement imputable.31 Les sociétés en commandite allemandes, qui ressemblent incontestablement le plus à la société en commandite suisse, sont dès lors imposées de manière transparente auprès de l’associé suisse.32 Selon le Steuerrekursgericht de Zurich, l’art. 49, al. 3, LIFD et l’art. 11 LIFD ne concernent en revanche que l’imposition de la société étrangère elle-même, assujettie en Suisse en raison d’un rattachement économique, et non l’imposition de l’associé.33

IV. Effets juridiques

Section intitulée « IV. Effets juridiques »

A. Imposition conformément aux dispositions applicables aux personnes morales

Section intitulée « A. Imposition conformément aux dispositions applicables aux personnes morales »

15 Imposition non transparente. Lorsqu’une entité remplit les conditions, elle est traitée de manière non transparente comme une personne morale : c’est la communauté de personnes comme un tout qui est imposée, et non les associés personnellement.34 Selon le Tribunal fédéral, l’assujettissement limité des entités étrangères sans personnalité juridique découle du renvoi de l’art. 11 LIFD aux dispositions applicables aux personnes morales.35 Selon la pratique administrative, les établissements stables en Suisse d’entreprises de personnes étrangères sont soumis à l’impôt sur le bénéfice.36 Selon Stocker/Schmid, en raison du renvoi de l’art. 11 LIFD, les dispositions sur la déclaration des réserves latentes au début de l’assujettissement et sur leur imposition à la fin de celui-ci (art. 61a et 61b LIFD) sont également applicables lorsque des sociétés de personnes étrangères transfèrent des valeurs patrimoniales, des exploitations ou des fonctions dans une entreprise ou un établissement stable en Suisse ou les déplacent de ceux-ci vers l’étranger.37

16 Sujet fiscal ou substitut fiscal. La question de savoir si l’entité devient elle-même sujet fiscal est controversée en doctrine. Selon Brülisauer/Kriesi, l’art. 11 LIFD prévoit une substitution fiscale : les associés étrangers resteraient sujets fiscaux, l’entité exercerait, en tant que substitut fiscal, leurs droits et obligations dans la procédure, déposerait une déclaration d’impôt pour personnes morales et répondrait au premier chef des impôts.38 Stadelmann/Kocher donnent au contraire la priorité à l’opinion selon laquelle l’entité est imposée en tant que sujet fiscal fictif, parce qu’à défaut, il faudrait procéder, pour les prestations de l’entité aux associés, à la qualification que l’art. 11 LIFD entend rendre superflue.39 Selon Weissbrodt, la formulation « entrichten ihre Steuern » (« sont imposables ») est malheureuse ; seraient visés les impôts que la Suisse perçoit en raison du rattachement économique, et la disposition ne ferait pas de toute communauté étrangère de personnes un sujet fiscal en elle-même.40

17 Assimilation (art. 49, al. 3, LIFD). Les dispositions applicables aux personnes morales, en particulier le barème de l’impôt sur le bénéfice (art. 68 ou art. 71 LIFD), dépendent de la personne morale suisse avec laquelle l’entité présente le plus d’analogies du point de vue juridique ou de fait. Dans un arrêt relatif à un établissement (Anstalt) liechtensteinois, le Tribunal fédéral s’est rallié dans son principe à la doctrine majoritaire, selon laquelle il y a lieu, pour les entités sans personnalité juridique, de se fonder avant tout sur la structure effective ; cette approche ne serait toutefois pas à comprendre de manière rigide. Cette affirmation a été faite obiter dictum, le cas concernant une personne morale.41 Le Tribunal administratif fédéral et le Tribunal cantonal fribourgeois ont repris cette jurisprudence.42 Pour autant que l’on puisse en juger, il n’existe pas de jurisprudence sur le barème applicable à une entité effectivement imposée selon l’art. 11 LIFD.

18 Critères d’analogie dans la doctrine. Selon l’opinion dominante rapportée par Weissbrodt, l’analogie de fait dépend de la question de savoir si une entreprise commerciale est exploitée ; dans l’affirmative, l’entité serait imposée selon les dispositions applicables aux sociétés de capitaux et aux sociétés coopératives, dans la négative selon celles applicables aux associations, aux fondations et aux autres personnes morales.43 Stocker/Schmid procèdent par étapes : il faudrait d’abord examiner s’il s’agit d’un placement collectif de capitaux étranger, puis si l’entité est comparable à une association ou à une fondation ; à défaut, les dispositions applicables aux sociétés de capitaux et aux sociétés coopératives seraient applicables.44 Weissbrodt entend au contraire détacher l’assimilation de la forme juridique et appliquer, au lieu de régimes d’imposition entiers, des normes particulières de toutes les personnes morales, dans la mesure où elles correspondent, selon leur but, à l’analogie de fait ; la communauté de personnes serait à apprécier dans son ensemble et non uniquement d’après l’activité de l’établissement stable suisse.45

19 Réduction pour participations et imposition partielle. Selon le Tribunal fédéral, l’assimilation selon l’art. 49, al. 3, LIFD ne vaut que pour les entités assujetties selon l’art. 11 LIFD ; des parts d’une société de personnes étrangère transparente ne donnent pas droit à la réduction pour participations.46 Selon la pratique administrative, les communautés étrangères de personnes sans personnalité juridique ne peuvent pas faire valoir la réduction pour participations.47 La doctrine soutient en revanche majoritairement que la réduction pour participations est applicable dans la mesure où elle sert à éviter une imposition multiple, c’est-à-dire dans la mesure où des personnes morales sont associées de l’entité.48 L’AFC accorde en revanche l’imposition partielle selon l’art. 18b LIFD également aux personnes assujetties selon les art. 4 et 11 en relation avec l’art. 7 LIFD, pour autant qu’elles atteignent elles-mêmes le taux de participation.49

B. Associés et responsabilité

Section intitulée « B. Associés et responsabilité »

20 Associés en Suisse. Selon l’administration fiscale de Bâle-Campagne, l’exception à l’imputation proportionnelle ne concerne que les associés domiciliés à l’étranger ; pour les associés suisses, l’art. 10, al. 1, LIFD s’applique.50 Dans ce sens, la loi fiscale du canton de Schwyz prévoit expressément que les personnes domiciliées ou ayant leur siège en Suisse imposent personnellement leur part (N 5). Le Steuerrekursgericht de Zurich a en revanche traité une GmbH & Co. KG allemande comme une personne morale selon le § 8, al. 2, StG ZH.51 Pour autant que l’on puisse en juger, le traitement des associés suisses d’une entité assujettie selon l’art. 11 LIFD n’a pas été tranché par le Tribunal fédéral.

21 État des opinions. Selon l’opinion prédominante, une entité étrangère n’est traitée comme une personne morale qu’à l’égard des associés étrangers, tandis que les associés assujettis de manière illimitée en Suisse imposent leur part selon l’art. 10, al. 1, LIFD ; une même société est ainsi imposée en partie de manière non transparente et en partie de manière transparente (société dite « zèbre »).52 Selon Stocker/Schmid, seule la part revenant aux associés étrangers est imposée en pratique selon les dispositions applicables aux personnes morales.53 Stadelmann/Kocher entendent au contraire appliquer la fiction de la personnalité morale à tous les participants ; plaideraient en ce sens le texte et le but de simplification, qui ne serait pas atteint s’il fallait tout de même examiner, pour les associés suisses, si le caractère de personne morale ou celui de société de personnes prédomine dans l’entité étrangère.54 Selon Weissbrodt également, la question d’un traitement non transparent se pose pour les associés suisses lorsque le lieu de direction se trouve à l’étranger ; il qualifie la société « zèbre » de faux problème.55

22 Associés à l’étranger. Pour les associés domiciliés à l’étranger, l’entité elle-même est sujet fiscal. Selon le Steuerbuch de Bâle-Campagne, l’administration fiscale cantonale a jusqu’ici, en pratique, imposé proportionnellement également les associés étrangers.56

23 Responsabilité solidaire. Les associés répondent solidairement des impôts des sociétés commerciales étrangères et autres communautés étrangères de personnes sans personnalité juridique (art. 55, al. 4, LIFD). Selon le Steuergericht de Soleure, une créance fiscale ne peut pas être exécutée par la voie de la poursuite pour dettes à l’encontre d’entités dépourvues de la capacité juridique, raison pour laquelle le législateur doit prévoir une substitution fiscale par certaines personnes physiques.57 Les dispositions pénales applicables aux personnes morales s’appliquent par analogie aux infractions (art. 181, al. 4, LIFD).

Vous avez trouvé une erreur ? Signalez-la-nous

Bibliographie

Section intitulée « Bibliographie »

Matériaux

Section intitulée « Matériaux »

Confédération

Section intitulée « Confédération »

Cantons

Section intitulée « Cantons »

Bibliographie complémentaire

Section intitulée « Bibliographie complémentaire »

Autres publications pertinentes pour cette disposition, tirées des publications de l'ILE-HSG et de leurs bibliographies, non citées ci-dessus.

  • Donati Davide G. S., Aspekte ordentlicher Besteuerung ausländischer Personengesellschaften in der Schweiz, StR 2002, 138 ff.
  • Donati Davide G. S., Besteuerung ausländischer Personengesellschaften in der Schweiz, Basel u. a. 2001
  • Donati Davide G. S., Besteuerung ausländischer Personengesellschaften in der Schweiz. Neue Literatur zum Recht, Basel/Genf/München 2001
  • Meuter Hans Ulrich, Besteuerung von ausländischen Personengesamtheiten ohne juristische Rechtspersönlichkeit, ZStP 2008, 1

Notes

Section intitulée « Notes »

  1. Loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l’impôt fédéral direct (RS 642.11 ; ci-après : LIFD). ↩

  2. Arrêt 2C_894/2013 du 18 septembre 2015 consid. 2.5.1. ↩

  3. Arrêt 2C_894/2013 du 18 septembre 2015 consid. 2.5.1 ; arrêt 2C_123/2014 du 30 septembre 2015 consid. 9.1 ; dans le même sens Stocker/Schmid, Internationales Steuerrecht der Schweiz, § 16 N. 3. ↩

  4. Weissbrodt, FStR 2015, Die Besteuerung ausländischer Personengesamtheiten nach Art. 11 und 49 Abs. 3 DBG, ch. 2. ↩

  5. Message harmonisation fiscale, p. 159 (explications) et p. 319 (texte du projet) (version allemande). ↩

  6. Loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l’harmonisation des impôts directs des cantons et des communes (RS 642.14 ; ci-après : LHID). ↩

  7. Arrêt 2C_894/2013 du 18 septembre 2015 consid. 8 ; dans le même sens Stadelmann/Kocher, FStR 2016, Schweizerische Beteiligung an einer Wyoming-basierten LLC – steuerliche Folgen, ch. 2.2.4.5. ↩

  8. Steuerbuch BL, vol. 2, 10 n° 1, ch. 3.2. ↩

  9. Arrêt 2C_564/2017 du 4 avril 2019 consid. 5.4.3 et 5.10 ; arrêt du Steuerrekursgericht ZH DB.2020.14 du 29 mars 2022 consid. 2c–3. ↩

  10. Arrêt 2C_894/2013 du 18 septembre 2015 consid. 3.1 ; cf. Stocker/Schmid, Internationales Steuerrecht der Schweiz, § 16 N. 7 s. (traitement fiscal à l’étranger à prendre en considération comme élément décisif). ↩

  11. Stadelmann/Kocher, FStR 2016, Schweizerische Beteiligung an einer Wyoming-basierten LLC – steuerliche Folgen, ch. 2.2.5.3. ↩

  12. D’un autre avis Oesterhelt/Opel, FStR 2024, Rechtsprechung 2024/4, ch. 6.3. ↩

  13. Circulaire n° 30 CSI, ch. 4.1. ↩

  14. Arrêt 9C_677/2024 du 8 septembre 2025 consid. 5.2.2 ; de même Circulaire n° 30 CSI, ch. 4.1 ; dans le même sens Bever, ILE Working Paper 2024-19, Die Besteuerung des Irrevocable Discretionary Trusts in der Schweiz und dem Fürstentum Liechtenstein, ch. 3.2.1. ↩

  15. Cf. Weissbrodt, FStR 2015, Die Besteuerung ausländischer Personengesamtheiten nach Art. 11 und 49 Abs. 3 DBG, ch. 3.1. ↩

  16. Circulaire n° 25 AFC, annexe IV, explications relatives au ch. 4. ↩

  17. Arrêt 2C_894/2013 du 18 septembre 2015 consid. 2.5.2. ↩

  18. Arrêt 2A.328/2002 du 17 avril 2003 consid. 6.2. ↩

  19. D’un autre avis Reich/Waldburger, FStR 2004, Rechtsprechung im Jahr 2003 (2. Teil), ch. 8. ↩

  20. Weissbrodt, FStR 2015, Die Besteuerung ausländischer Personengesamtheiten nach Art. 11 und 49 Abs. 3 DBG, ch. 3.3 ; Stadelmann/Kocher, FStR 2016, Schweizerische Beteiligung an einer Wyoming-basierten LLC – steuerliche Folgen, ch. 2.2.4.3. ↩

  21. Stocker/Schmid, Internationales Steuerrecht der Schweiz, § 16 N. 5 ; Brülisauer/Kriesi, FStR 2008, Internationale Personenunternehmen im Einkommens- und Gewinnsteuerrecht der Schweiz (2. Teil), ch. 3.1.1.2. ↩

  22. Brülisauer/Kriesi, FStR 2008, Internationale Personenunternehmen im Einkommens- und Gewinnsteuerrecht der Schweiz (2. Teil), ch. 3.1.1.2. ↩

  23. D’un autre avis Weissbrodt, FStR 2015, Die Besteuerung ausländischer Personengesamtheiten nach Art. 11 und 49 Abs. 3 DBG, ch. 3.3.5 ; Stadelmann/Kocher, FStR 2016, Schweizerische Beteiligung an einer Wyoming-basierten LLC – steuerliche Folgen, ch. 2.2.4.3. ↩

  24. Arrêt 2C_894/2013 du 18 septembre 2015 consid. 2.5.2 ; dans le même sens Stadelmann/Kocher, FStR 2016, Schweizerische Beteiligung an einer Wyoming-basierten LLC – steuerliche Folgen, ch. 2.2.4.5. ↩

  25. Arrêt 2C_123/2014 du 30 septembre 2015 consid. 9.2 s. ; dans le même sens Stocker/Schmid, Internationales Steuerrecht der Schweiz, § 16 N. 7 s. (rattachement économique selon l’art. 51, al. 1, LIFD). ↩

  26. Stadelmann/Kocher, FStR 2016, Schweizerische Beteiligung an einer Wyoming-basierten LLC – steuerliche Folgen, ch. 2.2.4.5. ↩

  27. Weissbrodt, FStR 2015, Die Besteuerung ausländischer Personengesamtheiten nach Art. 11 und 49 Abs. 3 DBG, ch. 4.1. ↩

  28. D’un autre avis Stadelmann/Kocher, FStR 2016, Schweizerische Beteiligung an einer Wyoming-basierten LLC – steuerliche Folgen, ch. 2.2.4.5, note 20. ↩

  29. Arrêt 2C_123/2014 du 30 septembre 2015 consid. 9.4 et 10.1 s. (limited partnership de droit de Guernesey). ↩

  30. Arrêt du TA SG B 2023/246, B 2023/247 du 9 octobre 2024 consid. 5.3 ; recours rejeté par l’arrêt 9C_647/2024 du 27 janvier 2026 (sans examen de l’art. 11 LIFD). ↩

  31. Arrêt du TA ZH SR.2015.00036 du 16 novembre 2016 consid. 3.2 ; arrêt du TAF A-5705/2024 du 12 mars 2025 consid. 2.3.1. ↩

  32. Arrêt du TA ZH SB.2013.00040 du 25 juin 2014 consid. 2.1, recours rejeté par l’arrêt 2C_738/2014 du 21 août 2015 consid. 2.2 (méthode de qualification laissée ouverte) ; arrêt du TA ZH SB.2015.00089 du 1er juin 2016 consid. 1–2.1 (au sujet du § 54, al. 3, StG ZH) ; cf. Stocker/Schmid, Internationales Steuerrecht der Schweiz, § 16 N. 25 (GmbH & Co. KG allemande ressemblant le plus à une société en commandite suisse). ↩

  33. Arrêt du Steuerrekursgericht ZH DB.2012.8 + 9 du 20 avril 2012 consid. 3a/cc. ↩

  34. Arrêt 2C_894/2013 du 18 septembre 2015 consid. 2.5.1 ; dans le même sens Stocker/Schmid, Internationales Steuerrecht der Schweiz, § 16 N. 3. ↩

  35. Arrêt 2C_564/2017 du 4 avril 2019 consid. 5.2. ↩

  36. Circulaire n° 5a AFC, ch. 4.2.6.3.3. ↩

  37. Stocker/Schmid, Internationales Steuerrecht der Schweiz, § 16 N. 32 s. ↩

  38. Brülisauer/Kriesi, FStR 2008, Internationale Personenunternehmen im Einkommens- und Gewinnsteuerrecht der Schweiz (2. Teil), ch. 3.1.1.1. ↩

  39. D’un autre avis Stadelmann/Kocher, FStR 2016, Schweizerische Beteiligung an einer Wyoming-basierten LLC – steuerliche Folgen, ch. 2.2.4.7. ↩

  40. Weissbrodt, FStR 2015, Die Besteuerung ausländischer Personengesamtheiten nach Art. 11 und 49 Abs. 3 DBG, ch. 5.1. ↩

  41. Arrêt 2C_564/2017 du 4 avril 2019 consid. 5.4.2 ; dans le même sens Weissbrodt, FStR 2015, Die Besteuerung ausländischer Personengesamtheiten nach Art. 11 und 49 Abs. 3 DBG, ch. 5.2.1. ↩

  42. Arrêt du TAF A-5705/2024 du 12 mars 2025 consid. 2.3.3 ; arrêt du TC FR 604 2024 30 du 22 janvier 2026 consid. 4.1.1. ↩

  43. Weissbrodt, FStR 2015, Die Besteuerung ausländischer Personengesamtheiten nach Art. 11 und 49 Abs. 3 DBG, ch. 5.2.2. ↩

  44. Stocker/Schmid, Internationales Steuerrecht der Schweiz, § 16 N. 7 s. ↩

  45. D’un autre avis Weissbrodt, FStR 2015, Die Besteuerung ausländischer Personengesamtheiten nach Art. 11 und 49 Abs. 3 DBG, ch. 5.2.2. ↩

  46. Arrêt 2C_1018/2015 du 2 novembre 2017 consid. 8.4.2.4 ; de même, dans le résultat, l’instance précédente, arrêt de la CJ GE ATA/1019/2015 du 29 septembre 2015 consid. 9b–c. ↩

  47. Circulaire n° 27 AFC, ch. 2.2. ↩

  48. D’un autre avis Stocker/Schmid, Internationales Steuerrecht der Schweiz, § 16 N. 9 ; Brülisauer/Kriesi, FStR 2008, Internationale Personenunternehmen im Einkommens- und Gewinnsteuerrecht der Schweiz (2. Teil), ch. 3.1.1.1. ↩

  49. Circulaire n° 23a AFC, ch. 2.1 et 2.2.2 ; Circulaire n° 27 AFC, ch. 2.2. ↩

  50. Steuerbuch BL, vol. 2, 10 n° 1, ch. 3.2. ↩

  51. Arrêt du Steuerrekursgericht ZH ST.2014.57 du 26 juin 2014 consid. 4b (au sujet du droit cantonal). ↩

  52. Stadelmann/Kocher, FStR 2016, Schweizerische Beteiligung an einer Wyoming-basierten LLC – steuerliche Folgen, ch. 2.2.4.6 ; Brülisauer/Kriesi, FStR 2008, Internationale Personenunternehmen im Einkommens- und Gewinnsteuerrecht der Schweiz (2. Teil), ch. 3.1.1.2. ↩

  53. Stocker/Schmid, Internationales Steuerrecht der Schweiz, § 16 N. 23 s. ↩

  54. D’un autre avis Stadelmann/Kocher, FStR 2016, Schweizerische Beteiligung an einer Wyoming-basierten LLC – steuerliche Folgen, ch. 2.2.4.6. ↩

  55. D’un autre avis Weissbrodt, FStR 2015, Die Besteuerung ausländischer Personengesamtheiten nach Art. 11 und 49 Abs. 3 DBG, ch. 3.3.5. ↩

  56. Steuerbuch BL, vol. 2, 10 n° 1, ch. 3.2. ↩

  57. Arrêt du StGer SO SGSTA.2022.49 du 25 septembre 2023 consid. 4.5. ↩

© 2026 Institut für Law and Economics (ILE-HSG), Université de Saint-Gall. Tous droits réservés.