Art. 6 LTVA

Art. 6 Transfert de l’impôt

¹ Le transfert de l’impôt est régi par des conventions de droit privé.

² Les tribunaux civils connaissent des contestations portant sur le transfert de l’impôt.

I. Aperçu

1 Objet de la réglementation. L’art. 6 de la loi sur la TVA (LTVA)¹ régit le rapport entre l’assujetti et le destinataire de la prestation sur lequel l’impôt est, le cas échéant, transféré. Le Tribunal fédéral distingue ce rapport de transfert du rapport de décompte entre l’assujetti et l’Administration fédérale des contributions (AFC), que règle le reste de la loi.² La norme figure au titre premier (Dispositions générales) ; sur le principe de la transférabilité de l’impôt (art. 1, al. 3, let. c, LTVA), N 6 et la contribution relative à l’art. 1 LTVA. L’AFC renvoie dans plusieurs publications à la voie civile pour les contestations portant sur le transfert (N 22).

2 Genèse. Selon l’ordonnance régissant la taxe sur la valeur ajoutée de 1994 (art. 28, al. 6, OTVA 1994)³ et selon l’art. 37, al. 6, de la loi sur la TVA de 1999 (aLTVA)⁴, les tribunaux civils étaient compétents pour les contestations portant sur le transfert de l’impôt ; les dispositions s’inscrivaient chaque fois dans le contexte de la facturation.⁵ Selon le message, l’art. 6, al. 2, LTVA correspond à l’ancien art. 37, al. 6, aLTVA. L’al. 1 est nouveau ; selon le message, il a été inséré « in Übernahme der bundesgerichtlichen Rechtsprechung sowie der Praxis », avec renvoi à l’arrêt BGer 2A.326/2002 vom 2. Juni 2003 (joint à la cause 2A.320/2002) et à une communication de pratique de l’AFC du 30 janvier 2004.⁶ L’avant-projet de 2007 avait placé la disposition, en tant qu’art. 71, parmi les droits et obligations des autorités, ce qui a été critiqué lors de la consultation ; selon le rapport explicatif, le transfert ne devait plus être réglé dans le cadre de la facturation.⁷ Le projet du Conseil fédéral l’a placée parmi les dispositions générales.⁸ Depuis son entrée en vigueur le 1er janvier 2010, l’art. 6 LTVA est demeuré inchangé.⁹

3 Rapport avec d’autres actes. Contrairement à la TVA, l’impôt anticipé doit obligatoirement être transféré : la prestation imposable doit être réduite du montant de l’impôt, et les conventions contraires sont nulles (art. 14, al. 1, de la loi sur l’impôt anticipé [LIA]¹⁰). Le message oppose expressément les deux impôts : en matière de TVA, on part seulement de la transférabilité ; l’assujetti a le droit, mais non l’obligation, de transférer l’impôt.¹¹ Selon le Tribunal fédéral, les deux impôts restent dus même s’ils ne sont pas transférés (N 8).¹² Les conventions relatives à la TVA dans des contrats de vente, d’entreprise ou de bail relèvent du code des obligations (CO)¹³ ; le Tribunal fédéral renvoie à cet égard à la doctrine relative au contrat d’entreprise (N 4).¹⁴

II. Art. 6, al. 1, LTVA

A. Principe de l’autonomie privée

4 Ni droit ni obligation. Selon une jurisprudence constante, le destinataire de la prestation n’a pas de droit légal au transfert, et le fournisseur de la prestation n’est pas légalement tenu de transférer l’impôt.¹⁵ Déjà sous l’OTVA 1994, le Tribunal fédéral avait retenu que le transfert de l’impôt est « ausdrücklich der Privatautonomie übertragen und somit hoheitlichem, staatlichem Handeln entzogen ».¹⁶ Dans le contexte de l’économie privée, il appartient à l’autonomie privée de déterminer si et dans quelle mesure l’impôt est effectivement transféré ; c’est le marché qui décide s’il peut être répercuté sur les prix et donc sur les clients.¹⁷ Selon le Tribunal fédéral, le Conseil fédéral n’a pas violé la Constitution en ne prescrivant ni n’interdisant le transfert dans le droit transitoire de l’OTVA 1994 ; il en allait de même pour l’impôt sur le chiffre d’affaires.¹⁸

5 Transfert économique. L’art. 6, al. 1, LTVA a pour objet la question de savoir si le destinataire de la prestation doit payer le montant de l’impôt au fournisseur de la prestation.¹⁹ Le Tribunal fédéral qualifie le transfert d’accessoire de la prestation contractuelle principale (N 15) ; la liberté contractuelle permet aux parties de régler ces deux aspects de manière autonome.²⁰ Le fait que le destinataire de la prestation supporte économiquement l’impôt ne le rend pas assujetti.²¹ Lorenz/Clavadetscher comprennent la norme en ce sens comme une règle sur le transfert dit « wirtschaftlich » ; la question de savoir qui supporte l’impôt serait – contrairement à la transférabilité – une question de droit privé.²²

6 Rapport avec le principe de la transférabilité. Le transfert selon l’art. 6 LTVA doit être distingué du principe de la transférabilité de l’impôt (art. 1, al. 3, let. c, LTVA), qui constitue selon la jurisprudence une ligne directrice pour le législateur et l’administration, dont ni l’administration ni les assujettis ne peuvent déduire des droits.²³ Selon le Tribunal fédéral, le principe ne fonde aucun droit au remboursement de l’impôt préalable ; en l’absence de rapport de prestation, la question de la transférabilité ne se pose même pas.²⁴ Bodemann retient dans sa revue de jurisprudence que la question de savoir si un impôt aurait pu légitimement être transféré demeure, au sens de l’art. 6 LTVA, une question de droit civil et ne relève ni de la transférabilité ni du remboursement.²⁵

7 Transfert en cas d’imposition volontaire. En cas d’option pour l’imposition d’une prestation exclue du champ de l’impôt (art. 22 LTVA) également, le transfert est régi par la convention des parties. L’Obergericht du canton de Zurich a confirmé le rejet de l’action d’une organisation d’utilité publique non assujettie en restitution de l’impôt qui lui avait été transféré pour des annonces, parce que le transfert avait été valablement convenu dans les conditions générales.²⁶ Le Tribunal fédéral n’est pas entré en matière sur le recours en matière civile faute de question juridique de principe : il n’avait pas été démontré en quoi le transfert contractuel en cas d’option exercée serait incertain ou controversé.²⁷

B. Créance fiscale et transfert

8 Indépendance de la créance fiscale. La créance fiscale de l’AFC envers l’assujetti existe indépendamment du transfert de l’impôt. Si un transfert est possible et n’a pas lieu, l’assujetti n’a aucun droit à être libéré de l’impôt.²⁸ Selon le message, l’assujetti doit acquitter l’impôt même si le transfert n’a pas lieu ; un transfert ultérieur serait souvent exclu, surtout pour des motifs de droit civil.²⁹ Selon la jurisprudence, le paiement d’une reprise d’impôt perçue à bon droit ne peut être refusé au motif que l’impôt ne peut plus être transféré.³⁰ Selon le Tribunal administratif fédéral, la question de savoir si les destinataires des prestations ont effectivement payé l’impôt ne concerne que le transfert.³¹

9 Renonciation et remise. Si l’assujetti renonce au transfert pour des raisons économiques, seule une remise selon l’art. 92, al. 1, let. a, LTVA peut, selon le Tribunal administratif fédéral, y remédier.³² Frey/Honauer/Probst/Rohner soutiennent que la remise doit être accordée lorsque les conditions de l’art. 92, al. 1, let. a, LTVA sont remplies et que la voie civile a été parcourue sans succès.³³ Il n’existe pas, sauf erreur, de jurisprudence du Tribunal fédéral sur ce lien entre remise et voie civile.

10 Remboursement par l’AFC. De l’autonomie privée, le Tribunal fédéral a déduit, concernant l’art. 28, al. 6, OTVA 1994, que l’AFC ne peut pas assortir le remboursement d’un impôt indûment payé de la condition de reverser le montant aux destinataires des prestations, ni exiger la preuve du flux de paiement effectif.³⁴ Après le remboursement, l’assujetti doit toutefois corriger les factures afin que la déduction de l’impôt préalable puisse être rectifiée chez le destinataire de la prestation.³⁵

C. La convention de droit privé

11 Exigence d’un accord. Selon le Handelsgericht du canton de Zurich, l’impôt n’est dû par le destinataire de la prestation que si son transfert a été convenu contractuellement ; le fournisseur de la prestation supporte à cet égard le fardeau de l’allégation et de la preuve (art. 8 du code civil [CC]³⁶).³⁷ De même, le Kantonsgericht de Saint-Gall a retenu que les dispositions du droit de la TVA ne confèrent, en l’absence d’une convention en ce sens, aucun droit au transfert.³⁸

12 Interprétation selon le principe de la confiance. Le Kantonsgericht de Saint-Gall et le Handelsgericht du canton de Zurich interprètent l’accord sur le prix selon le principe de la confiance. Dans un contrat de vente comportant la ligne « Total rein netto, inkl. MWST », l’acheteur pouvait admettre de bonne foi que l’impôt était compris dans le montant ; le Kantonsgericht a nié une erreur ou une simple erreur de calcul.³⁹ Selon le Handelsgericht du canton de Zurich, une clause prévoyant l’impôt en sus pour une rémunération déterminée ne couvrait pas une peine conventionnelle calculée différemment.⁴⁰ Lors de la consultation relative à la révision totale, l’Association suisse des sociétés de leasing a demandé une clarification dans le message sur le point de savoir si une indication de prix sans mention de l’impôt doit être comprise comme « inklusiv » ou « exklusiv » ; le message ne se prononce pas sur ce point à propos de l’art. 6 LTVA.⁴¹ Les tribunaux cantonaux mentionnés nient, en l’absence d’accord, que l’impôt soit dû en sus (N 11) ; il n’existe pas, sauf erreur, de jurisprudence du Tribunal fédéral à ce sujet. À l’égard des consommateurs, les montants effectivement à payer, impôt compris, doivent toujours être indiqués selon la pratique de l’AFC fondée sur l’ordonnance sur l’indication des prix (OIP)⁴².⁴³

13 Transfert ultérieur. Si un impôt est dû ultérieurement, par exemple après une inscription rétroactive au registre ou en cas de taux d’impôt indiqué trop bas, il peut, selon la pratique de l’AFC, être facturé ultérieurement au moyen d’un document supplémentaire qui renvoie à la facture initiale (sur la correction ultérieure en cas d’émoluments de droit public, N 17). L’AFC précise à cet égard que le transfert sur le client est régi par des conventions de droit privé ; dans son exemple, la cliente accepte la facturation ultérieure.⁴⁴ Lorenz/Clavadetscher distinguent selon le libellé de l’accord sur le prix : un accord « CHF X zzgl. 8,1 % MWST » ne permettrait pas d’adaptation ultérieure du prix en cas de modification du rapport fiscal, alors qu’un accord « zzgl. MWST zum jeweils gesetzlich geschuldeten Satz » le permettrait.⁴⁵

D. Rapports de prestation de droit public

14 Réduction téléologique. Lorsque les prestations imposables reposent sur le droit public, le transfert est régi, selon le Tribunal fédéral et contrairement au texte de l’art. 6 LTVA, par le droit public. Dans l’affaire de l’ATF 140 II 80, Billag SA, en tant qu’organe de perception, avait fixé par décision des redevances de réception TVA comprise ; le Tribunal administratif fédéral avait déclaré la décision nulle en se fondant sur l’art. 6, al. 2, LTVA, au motif que le tribunal civil était compétent.⁴⁶ Le Tribunal fédéral a annulé cet arrêt : selon une interprétation téléologique et systématique, le texte ne saurait être déterminant, car la justice civile aurait sinon à trancher une question sans lien avec le droit civil et deux voies de droit existeraient pour deux composantes du même rapport juridique ; le législateur ne saurait avoir voulu une telle bifurcation de la procédure. Il aurait eu à l’esprit, pour l’art. 6 LTVA, la situation typique de l’autonomie privée et n’aurait vraisemblablement pas envisagé que le rapport de prestation puisse être de nature publique.⁴⁷ Les contestations portant sur le transfert doivent, dans ces cas, être tranchées par voie de décision.⁴⁸

15 Accessoriété. La nature du rapport de base est déterminante : s’il relève du droit public, le rapport de transfert relève aussi, en raison de l’accessoriété, du droit public, et le transfert et le remboursement doivent être tranchés selon les principes du droit public.⁴⁹ La défense d’office, qui accomplit une tâche publique selon le droit public, peut transférer la TVA sur l’État, pour autant que ses prestations soient imposables.⁵⁰ Le Tribunal administratif du canton de Vaud avait déjà, avant l’ATF 140 II 80, jugé lui-même le transfert sur un émolument de droit public comme accessoire de la prestation principale.⁵¹ Le Steuer- und Enteignungsgericht de Bâle-Campagne a jugé, après l’ATF 140 II 80, que le transfert de l’impôt sur des émoluments communaux fait l’objet de la décision de taxation de l’émolument.⁵²

16 Obligation de transfert en droit public. Dans un rapport de droit public, hors de l’autonomie privée, le transfert peut être obligatoire. S’agissant de la redevance de réception de radio et de télévision, le Tribunal fédéral a retenu que le rapport est régi par le principe de la légalité ; l’Office fédéral de la communication devait obligatoirement transférer l’impôt dont il était redevable sur les personnes assujetties à la redevance, sauf dans les cas visés à l’art. 27, al. 2, let. a et b, LTVA.⁵³ Il a vu la base légale du transfert dans la disposition d’ordonnance selon laquelle les redevances devaient être acquittées « exklusive Mehrwertsteuer ».⁵⁴

17 Base et interprétation des tarifs d’émoluments. Selon la jurisprudence cantonale, le transfert de l’impôt sur des contributions de droit public ne nécessite pas de réglementation dans le droit communal.⁵⁵ Si un règlement sur les émoluments ne contient aucune indication, les taux des émoluments doivent, selon le Steuer- und Enteignungsgericht de Bâle-Campagne, être compris hors TVA.⁵⁶ Une fois entrée en force une décision fixant l’émolument sans l’impôt, le transfert ne peut plus être rattrapé par une correction ultérieure de la facture selon l’art. 27, al. 4, LTVA ; la protection de la confiance des redevables s’oppose à une reconsidération.⁵⁷ Le Tribunal fédéral n’a, sauf erreur, pas tranché la question de savoir si le transfert nécessite une base dans le droit communal et s’il peut être rattrapé après l’entrée en force ; s’agissant de la redevance de réception, il a vu la base dans une disposition d’ordonnance (N 16).

E. Restitution de l’impôt indûment transféré

18 Dans le rapport de droit public. Selon l’ATF 144 II 412, un transfert reposant sur une mention inexacte ou injustifiée de l’impôt n’est pas sans cause, car l’impôt mentionné est dû en vertu de l’art. 27, al. 2, LTVA (« fakturiert gleich geschuldet », « impôt facturé = impôt dû »). Le destinataire de la prestation peut toutefois se prévaloir par voie réflexe des possibilités de correction de l’art. 27, al. 2, let. a et b, LTVA et exiger le remboursement lorsque l’assujetti peut lui-même obtenir un remboursement auprès de l’AFC.⁵⁸ La restitution est doublement limitée : par la prescription quinquennale du droit de taxer dans le rapport de décompte (art. 42, al. 1, LTVA) et par le délai relatif, applicable par analogie à l’art. 67, al. 1, CO, dans le rapport de transfert, qui était d’un an selon la version alors en vigueur.⁵⁹ Le Tribunal fédéral n’a, sauf erreur, pas tranché la question de savoir si le délai de trois ans s’applique depuis lors par analogie. Le Tribunal administratif fédéral avait auparavant fondé le remboursement sur l’absence de cause du paiement et n’avait pas appliqué la règle « fakturiert gleich geschuldet » dans le rapport avec la personne assujettie à la redevance ; le Tribunal fédéral a rejeté cette motivation, mais a confirmé le remboursement pour la période à partir du 1er janvier 2010, parce que la prescription du droit de taxer était acquise pour les périodes antérieures.⁶⁰

19 Dans le rapport de droit privé. Si les parties à un contrat de droit privé se disputent sur le remboursement d’un impôt facturé en trop, la voie civile doit être suivie (N 21 s.).⁶¹ Le principe de la transférabilité ne fonde aucune prétention de droit public du destinataire de la prestation envers l’assujetti en remboursement d’impôts indûment payés.⁶² Selon la pratique de l’AFC relative à la procédure de remboursement (art. 153, al. 1, de l’ordonnance régissant la taxe sur la valeur ajoutée [OTVA]⁶³) également, une correction ou un remboursement ne peut intervenir que par l’intermédiaire du fournisseur de la prestation.⁶⁴

20 Transposition de l’ATF 144 II 412. Le Mietgericht de Zurich a transposé les principes de l’ATF 144 II 412 à un rapport de droit privé : une prétention du locataire pour enrichissement illégitime (art. 62 ss CO) ne pourrait naître que dans la mesure où la bailleresse dispose d’une prétention en remboursement envers la Confédération.⁶⁵ Le Tribunal fédéral n’a, sauf erreur, pas tranché la question de savoir si la limitation de la prétention en restitution par le rapport de décompte vaut aussi pour les rapports de droit privé ; l’ATF 144 II 412 concernait un rapport de base de droit public.⁶⁶

III. Art. 6, al. 2, LTVA

A. Portée de la règle de compétence

21 Portée déclaratoire. Selon le Tribunal fédéral, l’art. 6 LTVA retient « rein deklaratorisch » que, dans les rapports de prestation pertinents en matière de TVA, ce n’est pas l’AFC qui est compétente pour se prononcer sur la question du transfert ; est compétente l’autorité qui statue aussi sur le rapport juridique sous-jacent.⁶⁷ Dans le cas ordinaire d’un rapport de base de droit privé, ce sont les tribunaux civils.⁶⁸ Dans les rapports de prestation de droit public, ce ne sont pas, selon le Tribunal fédéral et contrairement au texte de l’al. 2, les tribunaux civils qui sont compétents ; le transfert doit être tranché par voie de décision (N 14).

22 Incompétence de l’AFC. Selon le Tribunal fédéral, il n’existe aucun rapport juridique entre l’AFC et les « blossen Bezügern » de prestations imposables ; l’AFC n’est ni tenue ni habilitée à rendre, à l’égard de destinataires non assujettis, des décisions portant sur l’impôt transféré.⁶⁹ La Commission fédérale de recours en matière de contributions (CRC) avait déjà retenu que l’AFC n’a aucune compétence décisionnelle dans le domaine du transfert.⁷⁰ L’AFC reprend cette ligne dans ses publications : les contestations portant sur le transfert ne relèveraient pas de sa compétence, mais en règle générale de celle des tribunaux civils ; la mise en œuvre du droit à une facture (art. 26, al. 1, LTVA) ne serait pas non plus son affaire.⁷¹

23 Absence de qualité pour recourir du destinataire de la prestation. Selon le Tribunal fédéral, qui se fonde sur la pratique et la doctrine, seuls l’assujetti et, le cas échéant, les codébiteurs solidaires ont qualité pour attaquer des décisions fiscales. La personne grevée économiquement ne peut donc pas contester par les voies de droit fiscales l’assujettissement subjectif du fournisseur de la prestation ou l’imposabilité objective d’une prestation ; le Tribunal fédéral a certes jugé un recours de tiers « denkbar », mais a renvoyé à la voie civile.⁷² De même, le Tribunal administratif fédéral a nié la qualité pour recourir d’une commune qui participait à l’établissement assujetti et voulait attaquer une décision adressée à celui-ci : le prix d’une prestation ne dépendrait pas des autorités fiscales, mais de l’autorité appelée à statuer sur ce prix.⁷³

B. Question préjudicielle de l’imposabilité et suspension

24 Examen à titre préjudiciel. Si le destinataire de la prestation conteste l’imposabilité objective d’une prestation et refuse pour cette raison de payer l’impôt, le tribunal civil statue, dans la procédure d’action, sur l’existence et le montant de la créance et, à cette occasion, à titre préjudiciel, sur l’imposabilité.⁷⁴ Selon le Tribunal fédéral, la situation est analogue lorsque la partie qui n’a pas droit à la déduction de l’impôt préalable ignorait que le fournisseur de la prestation avait opté pour l’imposition (N 7) ; de même, les litiges relatifs à l’absence de factures conformes à la loi doivent être portés devant la justice civile.⁷⁵ Le Mietgericht de Zurich a examiné en ce sens, à titre préjudiciel, si les prestations de la bailleresse étaient imposables.⁷⁶

25 Suspension de la procédure civile. Selon le Tribunal fédéral, la procédure civile doit, le cas échéant, être suspendue jusqu’à ce qu’une décision fiscale entrée en force soit rendue à l’égard du fournisseur de la prestation.⁷⁷ Le Tribunal fédéral s’est fondé à cet égard sur la jurisprudence de l’ancienne CRC, selon laquelle le juge civil statue à titre préjudiciel sur l’imposabilité ou suspend la procédure.⁷⁸ Le Tribunal fédéral n’a, sauf erreur, pas précisé quand il y a lieu de suspendre.

26 Force obligatoire des décisions fiscales. Selon le Tribunal cantonal vaudois, une décision sur l’assujettissement ou la perception de l’impôt lie le juge civil, sauf si elle est nulle.⁷⁹ Le Tribunal fédéral ne s’est, sauf erreur, pas prononcé sur la force obligatoire, dans le procès civil, d’une décision fiscale entrée en force à l’égard du fournisseur de la prestation ; il a toutefois désigné la suspension jusqu’à ce qu’une telle décision soit rendue comme une voie possible (N 25).

Vous avez trouvé une erreur ? Signalez-la-nous

Approfondir avec l'ILE-HSG

Cette contribution s'appuie sur 4 publications de l'ILE-HSG (Forum für Steuerrecht, Schriftenreihe Finanzwissenschaft und Finanzrecht, séminaires de Saint-Gall). La FStR est la revue spécialisée de l'ILE-HSG ; les séminaires de Saint-Gall traitent des questions actuelles de la pratique.

S'abonner à la FStRISTR · 10–11 novembre 2026USTR · 12–13 janvier 2027

Bibliographie

• Bodemann Clara, Aus der Rechtsprechung zur Mehrwertsteuer in den Jahren 2018, 2019, FStR 2019 [https://app.lexplorer.ch/suche?e_chunks=30760&e_sys=ile].
• Frey Philip/Honauer Niklaus/Probst Simeon L./Rohner Tobias F., Handbuch zum Mehrwertsteuergesetz (MWSTG), Schriftenreihe Finanzwissenschaft und Finanzrecht Bd. 100, 2024 [https://app.lexplorer.ch/suche?e_chunks=21031&e_sys=ile] (cité : Handbuch MWSTG).
• Kocher Martin, Entwicklungen in der Rechtsprechung, St.Galler Seminar zur Mehrwertsteuer 2015, Folien [https://app.lexplorer.ch/suche?e_chunks=63286&e_sys=ile].
• Lorenz Tabea/Clavadetscher Diego, Überwälzung der Mehrwertsteuer, FStR 2024 [https://app.lexplorer.ch/suche?e_chunks=13371&e_sys=ile].

Matériaux

Confédération

• Département fédéral des finances, Vernehmlassungsvorlage zur Vereinfachung des Bundesgesetzes über die Mehrwertsteuer, Erläuternder Bericht de février 2007 (version allemande), consultable sous https://fedlex.data.admin.ch/eli/dl/proj/6006/125/cons_1, consulté le 28 octobre 2026 (cité : Rapport explicatif LTVA 2007 ; avant-projet cité : AP-LTVA 2007).
• Département fédéral des finances/Administration fédérale des contributions, Ergebnisbericht über die Vernehmlassung zur Vereinfachung des Mehrwertsteuergesetzes de décembre 2007 (version allemande), consultable sous https://fedlex.data.admin.ch/eli/dl/proj/6006/125/cons_1, consulté le 28 octobre 2026 (cité : Rapport sur les résultats de la consultation LTVA 2007).
• Botschaft zur Vereinfachung der Mehrwertsteuer du 25 juin 2008, BBl 2008 6885 ss (version allemande), consultable sous https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/2008/1202/de, consulté le 28 octobre 2026 (cité : Message LTVA 2008).
• Administration fédérale des contributions, Info TVA 09 Déduction de l’impôt préalable, consultable sous https://www.gate.estv.admin.ch/mwst-webpublikationen/public/pages/taxInfos/tableOfContent.xhtml?publicationId=1014743, consulté le 28 octobre 2026 (cité : Info TVA 09).
• Administration fédérale des contributions, Info TVA 16 Comptabilité et facturation, consultable sous https://www.gate.estv.admin.ch/mwst-webpublikationen/public/pages/taxInfos/tableOfContent.xhtml?publicationId=1002536, consulté le 28 octobre 2026 (cité : Info TVA 16).
• Administration fédérale des contributions, Info TVA 17 Prestations fournies aux représentations diplomatiques et aux organisations internationales, consultable sous https://www.gate.estv.admin.ch/mwst-webpublikationen/public/pages/taxInfos/tableOfContent.xhtml?publicationId=1003204, consulté le 28 octobre 2026 (cité : Info TVA 17).
• Administration fédérale des contributions, Info TVA 18 Procédure de remboursement, consultable sous https://www.gate.estv.admin.ch/mwst-webpublikationen/public/pages/taxInfos/tableOfContent.xhtml?publicationId=1001226, consulté le 28 octobre 2026 (cité : Info TVA 18).
• Administration fédérale des contributions, Info TVA secteur 06 Commerce de détail, consultable sous https://www.gate.estv.admin.ch/mwst-webpublikationen/public/pages/sectorInfos/tableOfContent.xhtml?publicationId=1004106, consulté le 28 octobre 2026 (cité : Info TVA secteur 06).

Bibliographie complémentaire

Autres publications pertinentes pour cette disposition, tirées des publications de l'ILE-HSG et de leurs bibliographies, non citées ci-dessus.

• Can Harun, Vertragliche Überwälzung der Mehrwertsteuer nach Art. 6 MWSTG. Braucht es eine gesetzliche Vermutung?, zsis) 2017, Aufsätze Nr. 1

Notes

1. Loi fédérale du 12 juin 2009 régissant la taxe sur la valeur ajoutée (RS 641.20 ; ci-après : LTVA). ↩

2. ATF 144 II 412 consid. 2.2.1 s. ; arrêt 2C_355/2017 du 2 novembre 2018 consid. 4.2. ↩

3. Ordonnance du 22 juin 1994 régissant la taxe sur la valeur ajoutée [RO 1994 1464 ; ci-après : OTVA 1994], en vigueur du 1er janvier 1995 au 31 décembre 2000. ↩

4. Loi fédérale du 2 septembre 1999 régissant la taxe sur la valeur ajoutée [RO 2000 1300 ; ci-après : aLTVA], en vigueur du 1er janvier 2001 au 31 décembre 2009. ↩

5. Art. 37, al. 6, aLTVA (RO 2000 1321) ; sur l’art. 28, al. 6, OTVA 1994, arrêt 2A.320/2002 du 2 juin 2003 consid. 5.2.1. ↩

6. Message LTVA 2008, p. 6943 s. (version allemande) ; de même Rapport explicatif LTVA 2007, p. 118 (version allemande) (art. 71 AP-LTVA 2007). Sur la jonction des causes, ATF 140 II 80 consid. 2.3.2 (BGer 2A.320/2002, 2A.326/2002 vom 2.6.2003) ; ci-après cité : arrêt 2A.320/2002 du 2 juin 2003. ↩

7. Rapport explicatif LTVA 2007, p. 108 et 118 (version allemande) ; Rapport sur les résultats de la consultation LTVA 2007, p. 59 (version allemande). ↩

8. Message LTVA 2008, p. 6943 (version allemande). ↩

9. RO 2009 5203, 5205 ; art. 6 LTVA dans sa version du 31 mars 2025. ↩

10. Loi fédérale du 13 octobre 1965 sur l’impôt anticipé (RS 642.21 ; ci-après : LIA). ↩

11. Message LTVA 2008, p. 6911 (version allemande) ; de même p. 6910. ↩

12. ATF 140 II 80 consid. 2.3.2. ↩

13. Loi fédérale du 30 mars 1911 complétant le Code civil suisse (Livre cinquième : Droit des obligations) (RS 220 ; ci-après : CO). ↩

14. Arrêt 2A.320/2002 du 2 juin 2003 consid. 5.2.4. ↩

15. ATF 140 II 80 consid. 2.3.2 ; arrêt 2A.320/2002 du 2 juin 2003 consid. 5.2.1 ; arrêt du TAF A-6180/2012 du 3 septembre 2013 consid. 2.6 ; arrêt du TAF A-3704/2024 du 25 mars 2026 consid. 6.2 ; dans le même sens Frey/Honauer/Probst/Rohner, Handbuch MWSTG, Rz. 126. ↩

16. Arrêt 2A.320/2002 du 2 juin 2003 consid. 5.2.1 ; de même arrêt du TAF A-4351/2008 du 13 janvier 2009 consid. 2.4.2 ; arrêt du TAF A-1436/2006 du 18 août 2008 consid. 3.2.1. ↩

17. ATF 140 II 80 consid. 2.4.1 ; ATF 123 II 385 consid. 8 ; arrêt 4A_349/2013 du 4 octobre 2013 consid. 2.3 ; arrêt 2C_767/2018 du 8 mai 2019 consid. 6.1. ↩

18. ATF 123 II 385 consid. 8 ; arrêt 2A.320/2002 du 2 juin 2003 consid. 5.2.2 (concernant l’impôt sur le chiffre d’affaires). ↩

19. ATF 140 II 80 consid. 2.4.1. ↩

20. ATF 140 II 80 consid. 2.5.4. ↩

21. Arrêt 2A.534/2003 du 11 novembre 2003 consid. 3. ↩

22. Lorenz/Clavadetscher, FStR 2024, Überwälzung der Mehrwertsteuer, ch. 2.3. ↩

23. Arrêt 2A.320/2002 du 2 juin 2003 consid. 5.2.1 ; arrêt 4A_349/2013 du 4 octobre 2013 consid. 2.3 ; arrêt 2C_767/2018 du 8 mai 2019 consid. 6.1 ; dans le même sens Lorenz/Clavadetscher, FStR 2024, Überwälzung der Mehrwertsteuer, ch. 2.2 ; sur la portée et la nature juridique, la contribution relative à l’art. 1 LTVA. ↩

24. Arrêt 2C_767/2018 du 8 mai 2019 consid. 6.2 (instance précédente : arrêt du TAF A-713/2017 du 2 juillet 2018 consid. 3.4). ↩

25. Bodemann, FStR 2019, Aus der Rechtsprechung zur Mehrwertsteuer in den Jahren 2018, 2019, section « Zivilrechtliche Aspekte der Mehrwertsteuerüberwälzung » ; cf. arrêt 2C_767/2018 du 8 mai 2019 consid. 6. ↩

26. Arrêt de l’OGer ZH PP120042 du 18 juin 2013 consid. 3.2–3.5. ↩

27. Arrêt 4A_349/2013 du 4 octobre 2013 consid. 2.3. ↩

28. ATF 140 II 80 consid. 2.3.2 ; ATF 123 II 385 consid. 8. ↩

29. Message LTVA 2008, p. 6910 (version allemande). ↩

30. ATF 152 II 250 consid. 11.3 ; arrêt du TAF A-5812/2023 du 17 septembre 2024 consid. 10.3.3 ; arrêt du TAF A-1438/2006 du 11 juin 2007 consid. 4.4.4 ; arrêt du TAF A-5196/2020 du 6 août 2021 consid. 8.2 (les deux derniers avec renvoi à la voie civile). ↩

31. Arrêt du TAF A-2106/2017 du 11 février 2019 consid. 7.3.7 (annulé pour d’autres motifs par l’arrêt 2C_266/2019 du 23 janvier 2020). ↩

32. Arrêt du TAF A-3704/2024 du 25 mars 2026 consid. 6.2 ; de même arrêt du TAF A-5389/2024 du 26 mai 2026 consid. 6.2.2 s. ↩

33. Frey/Honauer/Probst/Rohner, Handbuch MWSTG, Rz. 160 s. ↩

34. Arrêt 2A.320/2002 du 2 juin 2003 consid. 5.2.1 ; arrêt 2A.121/2004 du 16 mars 2005 consid. 5.4 ; arrêt 2A.642/2004 du 14 juillet 2005 consid. 5.3 ; arrêt du TAF A-1436/2006 du 18 août 2008 consid. 3.1.1 et 3.2.1 ; cf. arrêt du TAF A-4351/2008 du 13 janvier 2009 consid. 2.4.2. ↩

35. Arrêt 2A.121/2004 du 16 mars 2005 consid. 5.4 ; arrêt 2A.642/2004 du 14 juillet 2005 consid. 5.3. ↩

36. Code civil suisse du 10 décembre 1907 (RS 210 ; ci-après : CC). ↩

37. Arrêt du HGer ZH HG190129 du 24 septembre 2021 consid. 6.3.1. ↩

38. Arrêt du KGer SG BZ.2001.95 du 27 avril 2004 consid. 2a. ↩

39. Arrêt du KGer SG BZ.2001.95 du 27 avril 2004 consid. 2c–2e. ↩

40. Arrêt du HGer ZH HG190129 du 24 septembre 2021 consid. 6.3.1. ↩

41. Rapport sur les résultats de la consultation LTVA 2007, p. 71 (version allemande) ; Message LTVA 2008, p. 6943 s. (version allemande). ↩

42. Ordonnance du 11 décembre 1978 sur l’indication des prix (RS 942.211 ; ci-après : OIP). ↩

43. Info TVA secteur 06, section Indication des prix. ↩

44. Info TVA 16, exemples 1 et 2 relatifs à la correction ultérieure de la facture. ↩

45. Lorenz/Clavadetscher, FStR 2024, Überwälzung der Mehrwertsteuer, Klauselkatalog n° 5 et 6. ↩

46. Arrêt du TAF A-4130/2013 du 11 septembre 2013. ↩

47. ATF 140 II 80 consid. 2.5.2–2.5.5 ; dans le même sens Lorenz/Clavadetscher, FStR 2024, Überwälzung der Mehrwertsteuer, ch. 1, note 4 ; cf. Kocher, St.Galler Seminar zur Mehrwertsteuer 2015, Entwicklungen in der Rechtsprechung, ch. 1. ↩

48. ATF 140 II 80 consid. 2.5.5. ↩

49. ATF 144 II 412 consid. 2.2.3 ; arrêt 2C_355/2017 du 2 novembre 2018 consid. 4.2. ↩

50. ATF 141 IV 344 consid. 3.1 s. ↩

51. Arrêt du TA VD GE.1997.0184 du 1er mars 2001 consid. 10 (concernant l’art. 28, al. 6, OTVA 1994) ; de même, sans référence à l’ATF 140 II 80, arrêt de la CDAP VD FI.2013.0009 du 13 février 2014 consid. 8b ; cf. arrêt du VGer ZH VB.2000.00339 du 10 novembre 2000 consid. 1b et 3b. ↩

52. EntGer BL 650 15 29 vom 10.9.2015, E. 3.2.3.4.1 und 3.2.3.4.3 ; arrêt de l’EntGer BL 650 20 84 du 29 avril 2021 consid. 2.3.5. ↩

53. ATF 144 II 412 consid. 3.3.4 s. ↩

54. ATF 144 II 412 consid. 3.3.2. ↩

55. Arrêt de la VRK SG I/2-2010/57 du 1er avril 2011 consid. 2c/dd ; cf. arrêt de l’EntGer BL 650 20 84 du 29 avril 2021 consid. 2.3.3. ↩

56. Arrêt de l’EntGer BL 650 20 84 du 29 avril 2021 consid. 2.3.4. ↩

57. Arrêt de l’EntGer BL 650 23 88 du 5 décembre 2024 consid. 2.2.1.2–2.2.3. ↩

58. ATF 144 II 412 consid. 3.2.1, 3.3.3–3.3.7. ↩

59. ATF 144 II 412 consid. 3.4.2–3.4.4 ; de même arrêt 2C_355/2017 du 2 novembre 2018 consid. 5. Depuis le 1er janvier 2020, le délai relatif de l’art. 67, al. 1, CO est de trois ans (RO 2018 5343). ↩

60. Arrêt du TAF A-7678/2015 du 25 janvier 2017 consid. 8.1 ; ATF 144 II 412 consid. 3.1, 3.3.3, 3.3.5, 3.4.3 et 3.4.5. ↩

61. Arrêt du TAF A-1365/2006 du 19 mars 2007 consid. 3.2 ; arrêt du TAF A-6971/2008 du 8 juin 2009 consid. 5.2. ↩

62. Arrêt du TAF A-4351/2008 du 13 janvier 2009 consid. 2.4.2 ; arrêt du TAF A-1619/2006 du 7 avril 2009 consid. 2.3. ↩

63. Ordonnance du 27 novembre 2009 régissant la taxe sur la valeur ajoutée (RS 641.201 ; ci-après : OTVA). ↩

64. Info TVA 18, exemples 1 et 2 relatifs à l’art. 153, al. 1, OTVA. ↩

65. Arrêt du MietGer ZH MG180039-L du 22 janvier 2020 consid. IV.3.2.2. ↩

66. ATF 144 II 412 consid. 2.2.3 et 2.3. ↩

67. ATF 140 II 80 consid. 2.5.4. ↩

68. ATF 140 II 80 consid. 2.4.1 ; ATF 144 II 412 consid. 2.2.2 ; de même arrêt du TAF A-3704/2024 du 25 mars 2026 consid. 6.2. ↩

69. Arrêt 2A.534/2003 du 11 novembre 2003 consid. 3 ; ATF 140 II 80 consid. 2.4.3. ↩

70. Décision de la CRC du 7 mai 1997, JAAC 62.45 consid. 5b/bb. ↩

71. Info TVA 17, ch. 4.8 ; Info TVA 09, section relative à la facture ; Info TVA 18, section relative au montant maximal du remboursement ; Info TVA secteur 06, section Facturation ; cf. arrêt du TAF A-3704/2024 du 25 mars 2026 consid. 6.2. ↩

72. ATF 140 II 80 consid. 2.4.3 s. ; arrêt 2C_727/2016 du 17 juillet 2017 consid. 4.3 ; ATF 144 II 412 consid. 2.2.3. ↩

73. Arrêt du TAF A-7117/2015 du 21 juin 2016 consid. 4.4–4.6 ; confirmé par l’arrêt 2C_727/2016 du 17 juillet 2017 consid. 4.5–4.8. ↩

74. ATF 140 II 80 consid. 2.4.1 s. ; ATF 144 II 412 consid. 2.2.2 ; arrêt 2C_355/2017 du 2 novembre 2018 consid. 4.2. ↩

75. ATF 140 II 80 consid. 2.4.2. ↩

76. Arrêt du MietGer ZH MG180039-L du 22 janvier 2020 consid. III.1 et IV.3.2.1. ↩

77. ATF 140 II 80 consid. 2.4.2. ↩

78. ATF 140 II 80 consid. 2.4.2, avec renvoi à la décision de la CRC du 7 mai 1997, JAAC 62.45 consid. 5e. ↩

79. Arrêt de la CDAP VD FI.2013.0009 du 13 février 2014 consid. 8b. ↩