Art. 56 LHID

Art. 56 Soustraction d’impôt

¹ Le contribuable qui, intentionnellement ou par négligence, aura fait en sorte qu’une taxation ne soit pas effectuée alors qu’elle aurait dû l’être ou qu’une taxation entrée en force soit incomplète,

celui qui, tenu de percevoir un impôt à la source ne l’aura pas retenu ou n’aura pas retenu un montant suffisant, intentionnellement ou par négligence,

celui qui, intentionnellement ou par négligence, aura obtenu une restitution illégale ou une remise injustifiée d’impôt,

sera puni d’une amende proportionnée à sa faute, allant du tiers au triple de l’impôt soustrait; en règle générale, l’amende sera égale au montant simple de l’impôt soustrait.

^1bis Lorsque le contribuable dénonce spontanément et pour la première fois une soustraction d’impôt, il est renoncé à la poursuite pénale (dénonciation spontanée non punissable), à condition:

a.: qu’aucune autorité fiscale n’en ait connaissance;
b.: qu’il collabore sans réserve avec l’administration pour déterminer les éléments de la fortune et du revenu soustraits;
c.: qu’il s’efforce d’acquitter le rappel d’impôt dû.

^1ter Pour toute dénonciation spontanée ultérieure, l’amende est réduite au cinquième de l’impôt soustrait si les conditions prévues à l’al. 1^bis sont remplies.

² Celui qui aura tenté de se soustraire à l’impôt sera puni d’une amende correspondant aux deux tiers de celle qui lui aurait été infligée en cas d’infraction consommée.

³ Celui qui aura incité à une soustraction d’impôt, y aura prêté son assistance, l’aura commise intentionnellement en qualité de représentant du contribuable ou y aura participé sera puni d’une amende fixée indépendamment de la peine encourue par le contribuable. L’amende se montera à 10 000 francs au plus; dans les cas graves et en cas de récidive, elle sera de 50 000 francs au plus. En outre, l’autorité fiscale pourra exiger de lui le paiement solidaire de l’impôt soustrait.

^3bis Lorsqu’une personne visée à l’al. 3 se dénonce spontanément et pour la première fois et que les conditions prévues à l’al. 1^bis, let. a et b, sont remplies, il est renoncé à la poursuite pénale et la responsabilité solidaire est supprimée.

⁴ Celui qui aura dissimulé ou distrait des biens successoraux dont il était tenu d’annoncer l’existence dans la procédure d’inventaire, dans le dessein de les soustraire à l’inventaire,

celui qui aura incité à un tel acte, y aura prêté son assistance ou l’aura favorisé,

sera puni d’une amende de 10 000 francs au plus, fixée indépendamment de la peine encourue par le contribuable; dans les cas graves ou en cas de récidive, l’amende sera de 50 000 francs au plus. La tentative de dissimuler ou de distraire des biens successoraux est également punissable. Une peine plus légère que celle encourue en cas d’infraction consommée peut être prononcée.

⁵ Lorsque une personne au sens de l’al. 4 se dénonce spontanément et pour la première fois, il est renoncé à la poursuite pénale pour dissimulation ou distraction de biens successoraux dans la procédure d’inventaire et pour les autres infractions commises dans le cadre de la procédure d’inventaire (dénonciation spontanée non punissable), à condition:

a.: qu’aucune autorité fiscale n’ait connaissance de l’infraction;
b.: que la personne concernée collabore sans réserve avec l’administration pour corriger l’inventaire.

Aucune contribution n'est encore disponible pour cet article.

Bibliographie complémentaire

Bürgisser Jérôme Marcel, Die Anwendung des allgemeinen Teils des schweizerischen Strafgesetzbuches auf das Steuerstrafrecht im Bereich der direkten Steuern, FStR 2020/3 ILE
Fuchs Stefan, Beihilfe zu Steuerhinterziehung, FStR 2017/4 ILE
Fuchs Stefan, Die Steuergeldwäscherei im Schweizer Recht. Darstellung und Würdigung des Bundesgesetzes zur Umsetzung der 2012 revidierten Empfehlungen der GAFI/FATF im Steuerbereich, Schriftenreihe Finanzwissenschaft und Finanzrecht Bd. 112, 2017 ILE
Meier Alfred, Steueramnestie und amnestieähnliche Massnahmen, FStR 2003/4 ILE
Thirumamany Subiksha, Der Untersuchungsgrundsatz im direktsteuerlichen Hinterziehungsverfahren. Eine kritische Analyse, ILE Working Paper Nr. 2025-27, 2025 ILE
Behnisch Urs R., Vom Gestrüpp unseres Steuerstrafrechts zu Beginn des 3. Jahrtausends, ZBJV 138 (2002), 77 ff.
Benz Rolf, Die Gültigkeitsvoraussetzungen der erstmaligen straflosen Selbstanzeige im Recht der direkten Steuern: Zehn echte und vermeintliche Tatbestandsmerkmale, StR 2011, 182 ff.
Betschart Meinrad, Erstaunliches, Ungereimtes und gesetzgeberisches Versehen im neuen Bundesgesetz über die Einführung der straflosen Selbstanzeige, StR 2009, 518 ff.
Beusch Michael, Verantwortlichkeiten und Haftungsrisiken der Steuerberatung im Zusammenhang mit Steuerdelikten, in: Michael Beusch (Hrsg.), Steuerrecht 2008 – Best of zsis, Zürich 2008, 43 ff.
Beusch Michael/Malla Jasmin, Steuerstrafrecht – ein Entwirrungsversuch, ZStrR 130 (2012), 249 ff.
Bühler Nicole, Vereinfachte Nachbesteuerung in Erbfällen und straflose Selbstanzeige. Unter besonderer Berücksichtigung der Praxis im Kanton Zürich, Saarbrücken 2013
Donatsch Andreas, Grundzüge des Steuerstrafrechts (StHG, DBG) für kantonale Strafverfolgungsorgane, ZStrR 118 (2000), 83 ff.
Donatsch Andreas, Im Labyrinth des Steuerstrafrechts, recht 2019, 121 ff.
Donatsch Andreas, Steuerstrafrecht – Hauptprobleme und Lösungsvorschläge, ASA 81 (2012/2013), 1 ff.
Donatsch Andreas/Arnold Irene, Einflüsse von EMRK und Verfassungsrecht auf das schweizerische Steuerstrafrecht, Teil 2, StR 2012, 82 ff.
Dubs Jürg, Steuerhinterziehung und Steuerbetrug im Recht der direkten Steuern – ein schweizerischer Anachronismus?, StR 71 (2016), 102 ff.
Frei Sylvia/Frei Andreas, Straflose Selbstanzeige – eine Erfolgstory?, in: Mäusli-Allenspach Peter/Beusch Michael (Hrsg.), Steuern und Recht – Steuerrecht!, Liber amicorum für Martin Zweifel, Basel 2013, 219 ff.
Frei Walter, Die Teilnahme Dritter an der Steuerhinterziehung, ZStP 2000, 159 ff.
Fuhrer Thomas, Die strafrechtliche Mitverantwortung von Bankangestellten für Steuerdelikte der Bankkunden, in: Augsburger-Bucheli Isabelle/Perrin Bertrand, Les enjeux juridiques du secret bancaire, Genf 2011, 185 ff.
Glauser Pierre-Marie, Responsabilité pénale des organes et des mandataires, in: Glauser Pierre-Marie, Droit pénal fiscal, Zürich 2013, 99 ff.
Grossmann Vreni/Streuli Marco, Vereinfachte Nachbesteuerung in Erbfällen und straflose Selbstanzeige. Anreize zu mehr Steuerehrlichkeit, ST 2008, 711 ff.
Hofer Thomas, Strafzumessung bei der Hinterziehung direkter Steuern. Unter besonderer Berücksichtigung der Praxis im Kanton Zürich, Zürich/St.Gallen 2007
Holenstein Daniel, Die straflose Rückkehr in die Steuerehrlichkeit nach Einführung des Automatischen Informationsaustausches, Zürich 2023
Holenstein Daniel, Risiken und Nebenwirkungen von Steuerdelikten, StR 2025, 364 ff.
Holenstein Daniel, Schweizer Steuerstrafrecht im Wandel? Reflexionen im Hinblick auf die neuesten internationalen Entwicklungen, ASA 80 (2011/12), 3 ff.
Keller Helen/Suter David, Ne bis in idem und nemo tenetur im Steuerstrafrecht (2. Teil), StR 2019, 4
Monti Diane, Les contraventions fiscales en droit fiscal harmonisé, Zurich 2002
Rohner Tobias, Selbstanzeige bei Steuerhinterziehung und Steuerbetrug, Jusletter 8.4.2013
Sutter Reto, Die straflose Selbstanzeige im Bereich der direkten Steuern der Schweiz, Bern 2014
Torrione Henri, Les infractions fiscales en matière d’impôts directs et dans le domaine de l’impôt anticipé, des droits de timbre et de la TVA, in: Ordre romand des experts fiscaux diplômés (OREF) (Hrsg.), Les procédures en droit fiscal, 3. A., Berne 2015, 951 ff.
Überlegungen zur Ausgestaltung des Steuerstrafrechts nach DBG und StHG de lege ferenda, insbesondere mit Blick auf die Vorgaben der GAFI (FATF), in: Peter Mäusli-Allenspach/Michael Beusch (Hrsg.), Steuern und Recht - Steuerrecht!, FS Zweifel, Basel 2013, 227

Vous avez trouvé une erreur ? Signalez-la-nous